Худсовет

Продолжаю отчет худсовета по проделанной работе.
Угадайте, что посмотрел.
Такие фильмы снимаются явно не для того, чтобы понравиться. Как говорят в таких случаях, " художнику было что сказать ". Можно, конечно долдонить в фильме про что-то важное нудно и наставительно как в " правильных " совковых фильмах. Или в "правильных" голливудских, с их лексиконом Эллочки Щукиной. Но в обоих этих правильных случаях зритель чаще всего забудет фильм.
А вот этот хрен забудешь.
Правда, я так и не понял до конца, что же фон Триер здесь говорит. Пришлось мне в очередной раз вычеркнуть себя из списка мировой интеллектуальной элиты. Даже потом в Wiki посмотрел, там все расписано, о чем, про чего. Но тут еще и какие-то хитрости долны быть, какие-то символы, намеки в мелочах, как у Тарковского в фильмах.
Что могу сказать - фильм не страшный. Он не держит в напряжении. Только от этой сцены развязки дурно становится. Меня вообще-то кровавые сцены в кино не напрягают, но здесь уж слишком за живое задето.
Ну а чтобы понравиться, снимают Гарри Потера или фильмы Private.
Кто не видел, посмотреть стоит. Интересное кино.

вроде бы всё понятно) но, видно я пропустила, одно - что за фильм то?

Антихрист?

дикая вишня
Атрихрист

:)
напрасно ты создателей кино делишь на Ларса и студию privat))
несмотря на любовь к жанру - Антихриста не смотрела и не буду..фильмы, подобные ему или, к примеру, Грузу-200 (его я смотрела дважды, и судя по отзывам критиков по восприятию для зрителя они очень похожи) вызывают во мне ужас и отвращение, а эти ощущения я выкинула из списка предпочтительных пару лет назад - я себя жалею и не хочу чтобы чья-та болезненная философия плевала в мою душу

QUOTE

Fatalina

QUOTE

ты несправедливо делишь создателей кино на Ларса и студию privat))

Я не смотрю свысока на Privat. Это тоже исскусство. Декоративно-прикладное, типа дымковской игрушки или Хохломы.
Антихрист, естественно, тяжкий фильм, точнее, тяжелые моменты есть.
Я, кстати, записываю некоторые скачанные фильмы на диски, чтобы потом жена посмотрела через видеоDVDплеер. Хотел и Антихриста тоже. Когда посмотрел, решил - нет, наверное для нее это слишком.
Но в Антихристе ведь отвращение не ради отвращения, не с целью смакования, как в более " легких " фильмах, типа Пила. Это типа как подзатыльник, котрый отвешивают не в наказание, а чтобы запомнился какой-то момент ( вроде есть такой способ).

Я хотела сказать, что помимо вконец одуревшего Ларса, поттерианы и бестселлеров студии "приват" остается всё кино с большой буквы и в широком смысле этого слова, в том числе гениальное, шедевральное, показательное, которое производится вовсе не для того, чтобы понравится. В том числе и из категории "не для всех". Да вот хоть Тарковский. И от них не хочется пойти и вскрыть себе вены от осознания того, как жалок и несовершерен этот омерзительный мир и эти люди, с которыми его приходится делить.

Это я всё к чему? :) это я к тому к

QUOTE

Ну а чтобы понравиться, снимают Гарри Потера или фильмы Private.

А то как-то..обидно, что ли обидно думать что те, кому понравился эта инсталляция, есть натуры тонкие, чувствующие, а все прочие - "пипл", который хавал, хавает и схавает любую штамповку. Хотя, лучше прослыть одной из них, чем находить красоту в чужих испражнениях.

Так что правильнее было бы такие гениальные картины забывать )

Что-то я разбушевалась :))

QUOTE

чем находить красоту в чужих испражнениях.

Так искусство - это не только поиск красоты. Но и демонстрация мерзостей именно в качестве мерзостей. Но не с целью смакования, иначе это уже извращение. А типа, как шоковая терапия.

QUOTE

то те, кому понравился эта инсталляция,

Тут слово "понравится" не подходит.
Фильмы всякие нужны, и "простые" и "заумные". Я сам смотрю всякое, в том числе порнуху, правда Privat надоел уже, это не самое интересное, я привел это как самое известное.

Я делю производителей фильмов, то есть режиссеров, на тех кто хочет, чтобы фильм понравился и тех, кто хочет шокировать. Правда, это все условно, того же Тарковского непонятно куда отнести. Меня, кстати , у него в Андрее Рублеве шокировала сцена, где монаху ( Ю Никулин) заливают смолу в глотку. Я смотрел второй раз через несколько дней, эту сцену не смотрел, не смог.

Я тоже разошелся. Уже начинаю толочь воду в ступе.

бог с ними) фильмы всякие нужны (с)

Антихрист?.. не смотрела.
вы такой тут диалог животрепещущий выдали)!!

QUOTE

Хотя, лучше прослыть одной из них, чем находить красоту в чужих испражнениях.

Знаешь,какой мыслью больше всего запомнился мне это фильм?Не пресловутым символизмом (у меня с ним проблемы),ни теми самыми ножницами, а мыслью что близкий вроде бы человек,муж,на самом деле так далеко,что не мог заметить сдвига жены,он год был рядом и не видел ее помешательства...он психолог,и оставшись с ней в том доме,не догадался что подобная тяга к сексу,как у нее,явно что-то ненормальное,на грани саморазрушения. Не увидел или не хотел увидеть?
Ну и да,черт побьери,начальная сцена снята хорошо...очень хорошо и очень жестоко.

GEKATAA

QUOTE

Не увидел или не хотел увидеть?

А я даже и не подумал об этом. Я, наверное, все " символы " искал.